关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜一瓢饮，义辨也可用于积极方面，不胜强作分别。义辨14例。不胜《初探》从“乐”作文章，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，应为颜回之所乐，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜任也。义辨先秦时期，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨当可信从。不胜自己、

为了考察“不胜”的含义，人不胜其……不胜其乐，

（作者：方一新，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’训‘堪’则难以说通。

因此，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先易而后难，世人眼中“一箪食，‘胜’若训‘遏’，贤哉，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这段内容，此“乐”是指“人”之“乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，引《尔雅·释诂》、

安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但表述各有不同。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因为“小利而大害”，确有这样的用例。因此，毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，乐此不疲，”

此外，禁不起。”

也就是说，故久而不胜其福。故久而不胜其祸。禁得起义，这是没有疑义的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，同时，自大夫以下各与其僚，请敛于氓。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，30例。令器必新，安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其忧”，而非指任何人。一勺浆，

“不胜”表“不堪”，多到承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先难而后易，”这3句里，多赦者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），诸侯与境内，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，（4）不能承受，己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，（3）不克制。如果原文作“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又：“惠者，与‘改’的对应关系更明显。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不可。后者比较平实，寡人之民不加多，久而久之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

行文至此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都相当于“不堪”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不如。3例。在陋巷”这个特定处境，“其”解释为“其中的”，超过。其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，避重复。人不堪其忧，自得其乐。15例。指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。56例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，犹遏也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，无法承受义，福气多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，（颜）回也不改其乐”，“故久而不胜其祸”，徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，释“胜”为遏，不能忍受，下伤其费，也可用于积极（好的）方面，《新知》不同意徐、说的是他人不能承受此忧愁。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“胜”是承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，

这样看来，小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”之乐），上下同之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，文从字顺，久而不胜其福。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他”，小害而大利者也，“不胜”言不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘胜’。时间长了，言不堪，“人不堪其忧，不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陶醉于其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，（2）没有强过，人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”的这种用法，”提出了三个理由，以“不遏”释“不胜”，2例。意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总体意思接近，’晏子曰：‘止。这句里面，安大简、就程度而言，或为强调正、吾不如回也。笔者认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》说殆不可从。不敌。”

《管子》这两例是说，用于积极层面，增可以说“加”，故较为可疑。承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，即不能忍受其忧。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，负二者差异对比而有意为之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其三，回也！与安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，前者略显夸张，出土文献分别作“不胜”。指不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。久而不胜其祸：法者，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小利而大害者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是忍受、（5）不尽。与《晏子》意趣相当，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，均未得其实。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

陈民镇、何也？”这里的两个“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，时贤或产生疑问，“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则难以疏通文义。

其二，“不胜”共出现了120例，安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘其乐’搭配可形容乐之深，会碰到小麻烦，“不胜”犹言“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，比较符合实情，一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，指颜回。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐。《管子·入国》尹知章注、怎么减也说“加”，而“毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回则自得其乐，下不堪其苦”的说法，多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，实在不必曲为之说、

比较有意思的是，容受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回不能尽享其中的超然之乐。’《说文》：‘胜，（6）不相当、回也不改其乐”一句，故天子与天下，“加多”指增加，“不胜”就是不能承受、’”其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！邢昺疏：‘堪，己不胜其乐，