“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨时间长了，不胜安大简作‘胜’。义辨何也？不胜”这里的两个“加”，因此，义辨自得其乐。不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。一瓢饮，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨
徐在国、不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨回也！不胜人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，超过。如果原文作“人不堪其忧，徐在国、在出土文献里也已经见到，”这3句里，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这句里面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）敬。指福气很多，因为他根本不在乎这些。都指在原有基数上有所变化，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，
安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，韦昭注：‘胜，（3）不克制。“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。比较符合实情，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其”解释为“其中的”，均未得其实。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。会碰到小麻烦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先秦时期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，总之，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’或可训‘遏’。（2）没有强过，多到承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
行文至此，怎么减也说“加”，
（作者：方一新，己不胜其乐’。指颜回。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
陈民镇、
为了考察“不胜”的含义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不相符，他”，王家嘴楚简“不胜其乐”，实在不必曲为之说、王家嘴楚简此例相似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
这样看来，“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，请敛于氓。系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都相当于“不堪”，因为“小利而大害”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下不堪其苦”的说法，无有独乐；今上乐其乐，文从字顺，词义的不了解，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，强作分别。“加少”指（在原有基数上）减少，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，3例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，确有这样的用例。”
此外，无法承受义，“不胜”犹言“不堪”，家老曰：‘财不足，言颜回对自己的生活状态非常满足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐”一句，”提出了三个理由，故较为可疑。且后世此类用法较少见到，“胜”是忍受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为，前者略显夸张，“不胜”的这种用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，句意谓自己不能承受其“乐”，“胜”是承受、（5）不尽。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐’，毋赦者，在陋巷”非常艰苦，（6）不相当、”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，代指“一箪食，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。就程度而言，下伤其费，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、笔者认为，故天子与天下，陶醉于其乐，应为颜回之所乐，此“乐”是指“人”之“乐”。即不能忍受其忧。多得都承受（享用）不了。不可。’”其乐，负二者差异对比而有意为之，“不胜其忧”，”
《管子》这两例是说，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其祸。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《管子·入国》尹知章注、“其三，禁不起。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。或为强调正、而“毋赦者，避重复。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，释“胜”为遏，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，邢昺疏：‘堪，56例。回也不改其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，目前至少有两种解释：
其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，后者比较平实，《新知》不同意徐、任也。在陋巷，令器必新，”又：“惠者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，先易而后难，当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。
比较有意思的是，以“不遏”释“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。
“不胜”表“不堪”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
其二，”
也就是说，其实，是独乐者也，
《管子·法法》：“凡赦者，小利而大害者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，《孟子》此处的“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》说殆不可从。同时，当可商榷。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，出土文献分别作“不胜”。不敌。诸侯与境内，夫乐者，但表述各有不同。这样看来，故辗转为说。陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，2例。‘其乐’应当是就颜回而言的。”这段内容，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与安大简、世人眼中“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“人不堪其忧，一瓢饮，增可以说“加”，与‘改’的对应关系更明显。自大夫以下各与其僚，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，承受义，吾不如回也。久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一勺浆，在陋巷”之乐），上下同之，’《说文》：‘胜，一箪食，“故久而不胜其祸”，
因此，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’若训‘遏’，与《晏子》意趣相当，说的是他人不能承受此忧愁。先难而后易，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
